1. 以下一則刊登於12月21日的新聞是在談近日已經立院一讀通過的《所得基本稅額條例》第12條、第18條修正案，修正案待立院審議通過後預計自110年1月1日實施。文章中提到修法後將可能產生一個〝稅差〞；意指透過外國人（OBU）來台投資國內未上市公司稅賦成本相較境內居民少了《所得基本稅額（最低稅賦制）》，因此似乎較有利。
   
   個人提醒：別忘了若透過OBU來台投資國內公司，未來國內公司對境外盈餘分配時扣繳率為21％，如果整體前後稅賦成本相比，個人以為若因此次修法〝刻意〞將國內未上市公司股權交易給境外法人…似乎沒有必要。
2. 回到維詮一貫的立場：是否規劃以外資身份來台投資的前提是〝資金是否來自境外〞，若僅是單純的稅率差異而刻意將國內台幣資金兌換外幣、轉進OBU、向投審會申請核准來台投資、再以公司當時淨值申報股權交易持有國內個人持有之股權…除非把股權架到境外有下一步的規劃；淺談VIE架構。
3. 延伸閱讀：
   《所得基本稅額條例》第12條、第18條修正案。
   自107年1月1日起，給付境外營利事業扣繳率21％。
   國內公司洽特定人認購新股之交易金額應參照公司淨值決定。

新聞中的法律／翻修所得基本稅額條例面面觀

2020-12-21 01:32 經濟日報 / 記者鄭鴻達

行政院日前修正《所得基本稅額條例》，恢復未上市櫃公司股權交易所得最低稅負制，是回到租稅公平的角度，其實之前證券交易所得稅還沒開徵之前，是有最低稅負制的，後來開徵證交所得後取消，但免徵後又沒恢復，因此站在租稅公平性來看，本次修正不失為一件好事。

有一點值得特別注意的是，這次修正會產生一個稅差。本次修正後，若是中華民國境內居民的交易，就要納入最低稅負制，讓境內居民證券交易所得免稅後，在申報綜合所得稅時，在算完670萬元的免稅後，還是要繳20%綜所稅。

若是中華民國境外的居民、外商、外國投資人來投資未上市櫃公司，因不會有申報綜所稅的問題，也因此交易未上市櫃股票產生所得後，自然就不會有最低稅負制的問題，修正後，反而對外國人相對有利。

不過是否就會因此次的修正，導致加重有人就由境外人士、公司假冒、炒作投資的情形？

其實目前境外公司交易會面臨反避稅條款、CRS（共同申報及盡職審查準則）要求，因此會有實質營運、黑名單等問題。

雖然不排除會有人藉此規避最低稅負制，但如此安排，在面臨實質營運與CRS要求時，會導致在營運上及控股上，產生一定不方便性，所以不至於會有太多人透過非本國人來持有股權的方式，來規避稅負。

此外，本次修正，有針對成立五年內高風險新創公司設排除條款，此設計是要避免在新創千盼萬盼到第一桶金時，若一下就要被課稅課走，會對新創衝擊較大，所以讓它較晚才要繳稅，而非是要避稅用的。

設定五年門檻，雖不排除可能有投資人，會趕在緩衝期內出清持股以避免稅負，但這安排會付出代價與成本。首先，公司要賺錢，股票才會增值，才有產生所得的問題，且條例鎖定高風險新創，如此企業要在五年內賺錢的機率就很低。

第二，若將新創企業股權交易掉，就會喪失未來從這公司獲利賺錢的機會，且新創公司要會賺錢，才有移轉股權需要，這也代表該新創後續爆發力可能不小，如果賣掉了，就賺不到該公司後續的增值。

若是為了不錯失新創公司後續增值，又要避稅，就一定要安排人頭，雖不排除有人以此方式規避稅負，但用人頭有其風險、成本存在，人頭可能會翻臉不認人，還有如何安排對人頭進行稅負補貼的問題在。

透過人頭持有等方式規避稅負，整體運作的複雜度、成本與風險都還是很高的，雖不排除有些人可能賭性堅強，會想賭一把，但不會有多大的族群這樣做，因為安排人頭後分配股利所得、歸還股票等都是不小工程，且反而可能產生民事糾紛。

最後，對於有些人藉由成立公司，實質上卻是持有不動產，並以交易股權來達成實質出售不動產者，在修正條例後，我認為還是會有人以此方式規避稅負，因為只要稅負上有價差，就會有人使用。

不過是否會這樣規避，就要去精算其交易幅度多大，再來看哪種方式較合算，因房地產交易稅負比較複雜，持有幾年後賣出的稅率都不一樣，若交易金額很大，採取交易未上市櫃股權的方式，還是會有一定節稅效果，但站在租稅公平角度，本次修正仍不失為一件好事。（本文由安永聯合會計師事務所執業會計師沈碧琴口述，記者鄭鴻達採訪整理）